AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K: Qual CPU é Melhor?

AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K: Qual CPU é Melhor?

Com o recente lançamento da AMD da nova arquitetura Zen 2 e dos processadores da série Ryzen 3000, o cenário da CPU sofreu uma mudança de paradigma. No passado, a Intel assumia a coroa do desempenho com um preço mais alto, enquanto a AMD era tipicamente a proposta de valor e o desempenho geral. Mas a AMD alcançou e, em muitos aspectos, superou a Intel no desempenho, mantendo a vantagem de preço por núcleo e segmento. Dado isso, qual CPU de ponta escolher pode parecer uma escolha fácil, mas, na realidade, as coisas são um pouco mais complicadas.

Vamos colocar o novo Ryzen 9 3900X de 12 núcleos da AMD contra a parte principal da Intel, o Core i9-9900K em várias categorias abaixo , para ajudá-lo a decidir qual é o certo para suas necessidades de computação de ponta.

Examinaremos os recursos de alto nível, as motherboards disponíveis, o overclocking, o consumo de energia, o desempenho dos jogos, a produtividade e o valor para determinar qual é a melhor CPU. Mas enquanto essas batalhas certamente esclarecerão a situação, no final, a resposta certa dependerá de seus desejos e do que exactamente você fará com seu novo processador.

Características

O Ryzen 9 3900X da AMD é um processador de 12 núcleos e 24 threads com um clock base de 3,6 GHz e a capacidade de turbo (a AMD chama de Precision Boost 2) até 4,6 GHz, enquanto se encaixa em um TDP de 105W. A CPU é tecnicamente o segundo processador na pilha de produtos, atrás do 3950X mencionado anteriormente. Ambas as CPUs obscurecem as linhas entre os sistemas mainstream e HEDT, como o Intel i9 fez anteriormente. A nova arquitetura de CPU de 7nm (fabricada pela TSMC), abaixo dos 12nm Zen + e 14nm Zen dos chips Ryzen anteriores, faz parte do que fornece as notáveis melhorias nos novos processadores AMD.

Além do encolhimento do nó do processo, o Zen 2 aprimora o suporte à velocidade da memória, elevando sua especificação básica para DDR4-3200 do suporte da versão anterior ao DDR4-2933 (Zen + / Ryzen 2000) e DDR4-2667 (Zen / Ryzen original). Onde o Zen e o Zen + eram um pouco mais limitados em velocidade, vimos suporte nas motherboards X570 chegando à faixa DDR4-4000. Atingir essas velocidades não é uma garantia, no entanto, e depende de um bom controlador de memória integrado (IMC), motherboard e um kit de memória compatível. Sob refrigeração sub-ambiente, vimos a memória emparelhada com as CPUs Ryzen 3000 atingirem DDR4 5000+, de facto. A AMD recomenda uma velocidade mais realista do DDR4 3600, no entanto.

Uma das outras mudanças no Zen 2 e no chipset X570 é a implementação do PCIe 4.0. As novas CPUs Zen 2 e as motherboards baseadas no X570 atualizam o PCIe 3.0 (a velocidade dos chipsets da motherboard da geração anterior da AMD, bem como todas as placas Intel atuais) dobra a largura de banda de 32 GB para 64 GBps. Essa alteração pode ajudar na criação de armazenamento e conteúdo, mas no momento não tem impacto perceptível no desempenho dos jogos, pois a largura de banda não está atualmente saturada com as placas gráficas de hoje.

Especificações
Intel Core i9-9900K AMD Ryzen 9 3900X
Architecture Coffee Lake Zen 2
Socket 1151 AM4
Cores / Threads 8 / 16 12 / 24
Base Frequency (GHz) 3.6 3.8
Boost Frequency (Active Cores – GHz) 1/2 Cores – 5.03/4 Cores – 4.85-8 Cores – 4.7 4.6 (1 Core)
L3 Cache (MB) 16 64
Process 14nm++ 7nm
TDP (Watts) 95 105
Memory Speed (official) DDR4-2666 DDR4-3200
Memory Controller Dual-Channel Dual-Channel
Integrated UHD Graphics GT2 – Up to 1200MHz No
Recommended Customer Pricing $488 $499

O processador Intel Core i9-9900K salta para o ringue com uma desvantagem de 50% da contagem de núcleos, trazendo seus recursos de oito núcleos e 16 threads contra o 3900X de preço semelhante. A velocidade do relógio no i9-9900K começa um pouco mais baixa com uma velocidade base de 3,6 GHz (vs. 3,8 GHz), mas a funcionalidade turbo da Intel eleva-o para 5,0 GHz para dois núcleos, que estão bem além das especificações de pico de turbo da AMD. O desempenho de aplicativos de thread único geralmente fica do lado da Intel quando é permitido aumentar totalmente, devido às velocidades de clock mais altas.

O suporte à memória base nas CPUs baseadas em Coffee Lake é DDR4-2666, que é muito menor que a especificação base do Zen 2. Dito isto, os sistemas baseados na Intel (com placas compatíveis) são geralmente capazes de atingir velocidades de memória próximas a 4000 MHz (ou mais com boa IMC / placa / memória). Com velocidades semelhantes acessíveis com a Ryzen 9 3900X e uma placa X570, o suporte à memória está mais próximo do que parece.

A AMD também oferece o seu software Ryzen Master, que permite controle refinado do processador. Você também obtém acesso gratuito ao seu recurso Precision Boost Overdrive, que usa algoritmos sofisticados em tempo real para fazer overclock dinâmico de seu processador com base na qualidade do chip, na solução de refrigeração, nos recursos da motherboard e na capacidade da fonte de alimentação de alimentação da motherboard . Isso tira o máximo de desempenho do chip e tudo com um clique no botão.

A Intel também lançou recentemente o seu software Performance Maximizer, que overclocka automaticamente o seu processador (apenas nos modelos da 9a geração da série K), mas, em comparação, é muito menos sofisticado do que o Precision Boost Overdrive da AMD. Embora a implementação da AMD seja dinâmica e possa reagir a diferentes tipos de cargas de trabalho e condições ambientais em tempo real, o software da Intel define um perfil estático que determina o desempenho, independentemente das alterações em seu sistema. Também se aplica apenas aos chips mais caros da Intel, enquanto o conjunto da AMD vem com todos os SKUs.

A AMD também envia todos os seus processadores com um cooler incluído, enquanto a Intel não fornece um cooler com os caros chips da série K. No caso da Ryzen 9 3900X, você obtém um cooler Wraith Prism RGB (sim, ele vem com bling RGB) que pode lidar mais do que suficientemente com a produção de calor dos chips em stock e também concede algum espaço limitado para overclocking também.

Vencedor: AMD

Com o desempenho do IPC sendo semelhante, a AMD domina o poleiro aqui com uma contagem de núcleos mais alta, melhor eficiência de energia em estoque, especificações de memória básica mais rápidas, além de trazer o PCIe 4.0. Embora o último não importe muito (ou nada) em termos de desempenho para jogos, as novas unidades PCIe 4.0 M.2 oferecerão velocidades sequenciais muito mais rápidas. Os 12 núcleos e 24 threads da AMD por um preço semelhante ao da oferta 8/16 da Intel são certamente atraentes para os compradores que podem utilizar essa computação paralela.

Opções de Motherboard

Com o lançamento do Zen 2, a AMD lançou um novo chipset no X570, permitindo aos usuários acessar o PCIe 4.0, bem como uma entrega de energia geralmente mais robusta, capaz de impulsionar toda a linha, incluindo o flagship de 16 núcleos ainda a ser lançado , Ryzen 9 3950X de 32 fios.

Os preços nas placas X570 variam de cerca de US $ 150 a mais de US $ 1000, o que, na ponta, é um aumento notável em relação aos flagship X470. No geral, os preços das motherboards X570 aumentaram principalmente devido aos VRMs mais robustos, bem como aos re-drivers PCIe e outros bits que permitem o suporte ao PCIe 4.0. É particularmente impressionante que a AMD, antes conhecida como a alternativa de valor à Intel, esteja agora liderando o setor abrindo caminho para a ultra-rápida interface PCIe 4.0.

Em termos de recursos, as placas X570 também incluem suporte nativo a USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) e fornecimento de energia mais capaz, projetado para suportar melhor os novos chips, principalmente durante o overclock.

Além do X570, um dos pontos de venda dos novos CPUs Ryzen é a compatibilidade com os chipsets da geração anterior. O suporte remonta ao B350, na verdade. Essa ação permite que os utilizadores que não se importam com o suporte ao PCIe 4.0 economizem dinheiro usando a mesma motherboard e instalando uma CPU baseada no Zen 2 ou comprando uma “nova” placa com um chipset mais antigo por muito menos dinheiro.

No total, entre os cinco principais AIBs (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte e MSI), os utilizadores actualmente têm trinta placas X570 para escolher. Cada parceiro do conselho possui uma gama completa de conselhos e conjuntos de recursos, do ITX ao E-ATX, e abrange uma ampla gama de preços e recursos.

No lado da Intel, enquanto o X570 é novo em folha, o chipset Z390 está fora do mercado há quase um ano. O chipset Z390 veio com suporte nativo para CPUs baseadas em Coffee Lake, bem como suporte USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), WiFi sem fio AC 2×2 160 MHz WiFi e usa a especificação PCIe 3.0.

A maioria das placas Z390 é capaz de dirigir o i9-9900K – pelo menos nas configurações de estoque.

Entre os mesmos cinco parceiros do conselho, existem 58 conselhos para escolher apenas no Z390. Isso não inclui o Z370 ou os chipsets menores no B360 e no H370 (que não podem ser usados ​​para overclocking da CPU).

Vencedor: Intel

As motherboard mais recentes de ambas as empresas de CPU oferecem conjuntos de recursos semelhantes, incluindo overclock e suporte nativo a USB 3.1 Gen 2. Embora o X570 tenha o PCIe 4.0, no momento não importa para jogos, mas permite um armazenamento mais rápido. O preço, em média, será maior para as placas de chipsets X570. Com o passar do tempo, os preços provavelmente cairão nessa frente, e esperamos ver mais modelos de placas X570 chegarem ao mercado também. A aprovação vai para a Intel por enquanto devido a uma faixa de preço geral mais barata e maior potencial de overclock, juntamente com a integração parcial do Wireless-AC, algo que não faz parte do X570.

Potencial de overclock

Os processadores AMD e Intel suportam overclock, embora a maneira como cada empresa lide com isso na pilha de produtos seja diferente. Por um lado, todos os processadores AMD Ryzen são desbloqueados de fábrica, enquanto a Intel limita o overclock às variantes K mais caras e aos chipsets “Z”. A AMD, por outro lado, permite fazer um overclock um pouco mais abaixo da pilha de produtos para o chipset B450.

A Intel, nas últimas duas gerações, conseguiu atingir um pico de overclock mais alto ao usar métodos de resfriamento ambiente (também sub-ambiente). O i9-9900K atinge o pico em torno da marca de 4,8-5,0 GHz com resfriamento adequado usando todos os núcleos e threads. Isso equivale a um overclock de 1,2 a 1,4 GHz a partir da frequência base. Algumas amostras podem atingir outros 100-200 MHz acima de 5 GHz, mas isso não é tão comum. Atingir esse nível alto pode exigir delidding para manter as temperaturas sob controle, mesmo que a CPU use material de interface térmica de solda (sTIM) entre a matriz e o IHS.

Desde que a Ryzen entrou em cena, o próprio processo de 7nm parece atrapalhar as altas velocidades do relógio, colocando o que parece um teto duro nos overclocks do ambiente. Embora seja novo, pelo que vimos em nossa análise e em outras na Web, o Ryzen 9 3900X atinge cerca de 4,3 GHz (mais ou menos 100 MHz) ao fazer overclocking manual de todos os núcleos. Do relógio básico ao overclock completo, isso é um mero aumento de 500 MHz. A AMD parece levar essas CPUs o mais longe possível, com seu overclocking Precision Boost integrado.

As CPUs Intel tendem a gerar um aumento de desempenho mais significativo na maioria das tarefas, onde o overclock de uma CPU Ryzen não oferece muito em termos de ganhos de desempenho perceptíveis devido à tecnologia Precision Boost, que já está levando a CPU aos seus limites de desempenho (assumindo você tem uma motherboard e um cooler capazes) em estoque.

Vencedor: Intel

As CPUs Intel atingem uma velocidade de pico de overclock muito mais alta, além de obter mais desempenho no processo. A i9-9900K vence esta rodada, com as mãos para baixo, com um potencial de overclock facilmente melhor.

Desempenho nos Jogos

Para muitos, o desempenho de uma CPU em jogos é uma medida de desempenho de uma CPU, ponto final. No passado, as CPUs AMD estavam sempre atrasadas em 1080p às vezes (e em jogos específicos) por uma margem significativa. Com o lançamento do Zen 2 e seu aumento no tamanho do cache, que a AMD comercializa como “cache de jogos”, a AMD tentou fechar essa lacuna e teve bastante sucesso ao fazê-lo.

O 3900X, quando permitido esticar as pernas com Precision Boost Overdrive (PBO), supera significativamente o Ryzen 7 2700X da geração anterior e, em muitos casos, fica apenas de alguns a vários quadros por segundo (fps) atrás do i9-9900K.

A Intel é líder em desempenho de jogos há décadas. O IPC do Team blue (instruções por ciclo) e as velocidades mais altas normalmente produzem desempenho superior em relação aos processadores AMD. E, na maioria das vezes, isso não mudou, embora a liderança da Intel tenha diminuído significativamente.

Quando o i9-9900K é submetido a um overclock manual de 5 GHz, esse lead aumenta para uma média de 14,5% em todos os nossos títulos testados. Tal como está, muitos jogos simplesmente não podem utilizar os núcleos e threads extras que o 3900X tem para oferecer e confiar mais na velocidade do relógio e no desempenho do IPC. Com o tempo isso pode mudar, mas, por enquanto, relógios mais altos ainda dominam o mundo dos jogos em 1080p. Mas, como dissemos várias vezes antes, uma vez que você supera essa resolução, o desempenho dos jogos tende a se igualar à medida que a placa de vídeo se torna um gargalo.

Vencedor: Intel

A AMD certamente reduziu a diferença no desempenho de jogos em 1080p com o Zen 2 ao executar a CPU em velocidades de estoque, e a empresa pode até ter um desempenho melhor do que o i9-9900k em alguns títulos com muita CPU. Mas, no final das contas, o CPU i9 da Intel permite que as GPUs de última geração estiquem mais as pernas. Embora a diferença nas velocidades de estoque não seja perceptível para muitos, aqueles que executam monitores de alta atualização e procuram extrair todos os quadros possíveis do sistema desejam usar o -9900K, especialmente quando estão com overclock.

Desempenho de produtividade

No lado da produtividade, a AMD e o 3900X realmente mostram seus pontos fortes. Da web ao MS Office, o 3900x supera até o i9-9900K de 5 GHz. Somente no trabalho de videoconferência, edição de fotos e écrans o CPU Intel assume a liderança.

Fora isso e a inicialização do aplicativo (onde os relógios e o IPC regem) em qualquer lugar, o 3900X pode usar seus núcleos e threads extras, e tem um desempenho melhor. Isso inclui Corona, Blender, Luxmark e Cinebench (multithread).

O processador AMD também lida muito bem com as tarefas de codificação. Vimos com facilidade superar as ofertas da Intel no 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES e Geekbench. A Intel e o Core i9-9900K fazem uma exibição sólida e flexibilizam sua vantagem de desempenho por núcleo, no Geekbench de thread único, Cinebench R15 e Y-Cruncher.

Vencedor: AMD

Sem dúvida, em qualquer lugar que o Ryzen 9 3900X possa usar totalmente seus núcleos e threads, é a melhor CPU baseada em produtividade. Se os aplicativos utilizados não forem muito encadeados, o i9-9900K exibirá suas proezas. Com o passar do tempo, veremos um aumento no uso principal do software, portanto, a CPU da AMD deve ter uma vida útil mais longa, em particular com aplicativos multithread.

Consumo de Energia

O 3900X é uma peça de 105W, enquanto o i9-9900K é listado como uma peça de 95W. Mas a Intel e a AMD têm duas maneiras diferentes de medir o TDP, e nenhuma é uma medida real do consumo de energia, e nunca deveria ter sido. As medições TDP não devem ser um medidor preciso do consumo de energia.

Na velocidade de estoque no teste de estresse AIDA, o processador AMD usa 142W enquanto o CPU Intel atinge 113W. Usar todos esses núcleos e threads parece usar um pouco mais de energia na CPU da AMD. Se fizermos o overclock do i9-9900K a 5GHz e habilitarmos o PBO no Ryzen 9 3900X, o CPU Intel agora usará mais energia a 175W do que a AMD a 168W.

Se usarmos o Y-Cruncher como teste, um benchmark baseado em AVX multiencadeado, as coisas voltam aos resultados mais esperados. Em estoque, o 3900X usa 115W, enquanto o i9-9900K usa 126W. Aumente a Intel para 5GHz e use PBO no 3900X, a CPU Intel consome 196W enquanto a AMD usa apenas 147W. Ao observar os resultados do freio de mão nas velocidades de estoque, os dois processadores usam aproximadamente a mesma potência (138W). Quando com overclock, o i9-9900K também usa muito mais aqui. Porém, embora as medições gerais de potência sejam importantes, elas são mais úteis quando as usamos para medir quanto trabalho é feito por watt. Nesse caso, a AMD vence facilmente devido aos núcleos de processamento de 7nm com baixo consumo de energia.

O Ryzen 9 3900X da AMD também possui o novo recurso Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2), que manipula os estados de energia do Ryzen 3000 de dentro do sistema operacional. Isso é semelhante à tecnologia Speed ​​Shift da Intel e reduz a latência de transição do estado de energia. Por fim, isso resulta em um processador mais eficiente durante todas as facetas da operação.

Vencedor: AMD

Escolhemos a AMD aqui devido à sua eficiência geral. Embora durante o teste da AIDA tenha usado um pouco mais de energia, não podemos perder de vista o fato de estar fazendo isso com uma vantagem de 50% na contagem de núcleos / threads. Uma vez com overclock, a Intel realmente começa a consumir menos energia e usa quase 33% a mais do que a AMD com PBO ativado.

Valor

Indo pelo preço sugerido, o Ryzen 9 3900X custará US $ 499. Nesse preço, você recebe um processador de 12 núcleos e 24 threads com velocidades de até 4,6 GHz ao usar o PBO junto com uma motherboard adequada e um resfriamento apropriado. O preço sugerido do i9-9900K é de US $ 488, e pode ser encontrado em torno desse preço e em valores mais baixos, especialmente após o lançamento do novo Ryzens da AMD. Por esse preço, você recebe um processador de oito núcleos e 16 threads que pode executar até 5 GHz em dois núcleos.

Mas não é tudo sobre o custo da CPU e quantos núcleos / threads eles incluem. As motherboards X570 são, em média, um pouco mais caras – elas certamente atingem um pico mais alto do que qualquer motherboard baseada no Z390, portanto, isso também precisa ser levado em consideração. Normalmente, não será uma situação de fazer ou quebrar, se você optar por uma motherboard X570 de ponta, esteja preparado para gastar algumas centenas de dólares ou mais. Felizmente, a AMD deixou a opção de usar motherboards X470 com os processadores Ryzen 3000, portanto, há uma alternativa de valor.

Vencedor: AMD

O Zen 2 é um divisor de águas para o mercado, trazendo mais núcleos e threads para uma CPU numa plataforma convencional do que nunca. A diferença de jogos em velocidades de stock não é grande e vimos quando o Ryzen 9 3900X pode utilizar toda a sua potência em aplicativos de produtividade multithread. Pelo preço e, em particular, se você puder usar todos os núcleos e threads enquanto opta por uma motherboard com preço mais baixo (lembre-se, você pode usar uma placa X470 acessível se não precisar do suporte ao PCIe 4.0), a AMD vence esta guerra com facilidade.

A Linha inferior

Olhando para os nossos resultados, eles vêm com o Ryzen 9 3900X, o melhor processador geral em recursos, produtividade, consumo de energia e valor, enquanto o i9-9900K tinha um potencial de overclock muito melhor, melhor desempenho nos jogos (em particular quando overclocked) e rodando 1080p), além de mais opções de motherboards por um preço geral mais barato (se não levarmos em consideração a compatibilidade retroativa do Ryzen 3000 com o X470).

Propaganda

Em nossos testes, a aprovação vai para o processador AMD, já que o desempenho geral dos jogos (em stocke / PBO) estava dentro de alguns por cento, e o CPU da AMD se afasta da Intel em qualquer aplicativo de produtividade que possa usar todos os núcleos e threads Zen 2 tem a oferecer.

A proposta de valor da AMD não é tão forte se você planeia ter uma das motherboard X570 topo de linha, mas por outro lado, se você já possui uma motherboard X470 capaz, esse custo não entra em jogo. Além disso, se você deseja um novo chip, mas não precisa do PCIe 4.0, a compra de uma nova motherboard X470 é fácil para o bolso e há muitas opções.

Se você é basicamente um jogador que procura o máximo de FPS possível para jogos com alta taxa de actualização a 1080p, o Core i9-9900K é o caminho a percorrer. Caso contrário, o desempenho geral da AMD garante uma vitória neste confronto.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. Mais Informação

As configurações de cookies deste site estão definidas para "permitir cookies" para oferecer a melhor experiência de navegação possível. Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, estará concordando com isso.

Fechar